Stupisce abbastanza la superficialità con cui si tratta e si analizza il dato autonomista in Friuli. La propensione autonomista dei friulani c’è, c’è sempre stata, ma, per ragioni di condizionamenti che vengono da lontano, le cui origini si perdono nella storia e che comunque persistono ancora, i friulani accusano un comportamento politico nel momento della scelta elettorale e dello stesso impegno elettorale abbastanza anomalo rispetto agli altri popoli di lingua minoritaria dell’arco alpino, i francoprovenzali ed i tedeschi. Sono attratti dalle tendenze elettorali del resto dell’Italia, le importano, salvo ogni tanto ricredersi e ricordarsi che potrebbero esprimere per il proprio autogoverno un voto autonomo e autonomista. Al Moviment Friûl  in particolare ed agli autonomisti in generale è stato impedito con la iniqua legge elettorale regionale vigente di potersi presentare alle elezioni in modo autonomo e dignitoso. Il voto ricevuto dal Front Furlan nell’ambito della modesta competizione provinciale di Udine, per la quale non valeva il criterio elettorale regionale, dimostra che, qualora si fosse presentato, il Moviment Friûl avrebbe raccolto un consenso consistente col quale tutti avrebbero dovuto fare i conti, considerata la sua capacità di azione che, pur con la limitata rappresentanza che aveva in regione, aveva saputo esprimere dagli anni 60 agli anni 80. Il risultato del Front Furlan è l’espressione di una voglia di autonomismo che a tratti ritorna perché non è mai cessata. Il risultato che avrebbe ottenuto il Moviment Friûl se avesse potuto presentarsi, sarebbe stato ben maggiore, tenendo conto del fatto che avrebbe dato un esito politico anche ad una parte della protesta dell’astensionismo, che ha assunto dimensioni allarmanti, oltre che agli autonomisti dispersi a destra e a sinistra. Da una parte avrebbe contribuito a rende  più netta la vittoria del centrosinistra, che in queste elezioni ha rischiato grosso a non spendersi, come intelligenza politica e spirito democratico avrebbero richiesto, per agevolare l’autonoma presentazione alla competizione elettorale delle liste del Moviment Friûl; dall’altra avrebbe restituito alla considerazione politica regionale la specifica dimensione friulana e friulanista del tutto assente nei dibattiti e nei programmi della campagna elettorale. Cosa voglia significare Alessandro Carrozzo in un suo scritto recente per conto del gruppo Un Friûl Diferent, in cui analizza le posizioni e gli esiti di coloro che si sono definiti a vario titolo autonomisti, quando afferma che ‘la prove dal Moviment Friûl di tornâ in cjamp in chestis ultimis elezions, che e je lade strucje, e je une conferme empiriche che no lasse plui nissun dubi su la coretece de leture che e viôt la inadeguatece dal “partît di racuelte”, non è facile capirlo, soprattutto perché la mancata presentazione dell’MF non ha nulla a che fare con il suo essere, come dice lui, partito di raccolta, partito cioè in cui non si distinguono le posizioni di destra e di sinistra sotto la bandiera unitaria dell’autonomismo. In altre parole, la mancata presentazione del Moviment  non è prova empirica di nulla che no sia quella del disorientamento autonomista da una parte e dell’autoreferenzialità dei partiti di destra e di sinistra, ai quali delle questione friulana nulla interessa, dall’altra, che sono stati capaci, senza distinzione di destra e di sinistra, di esprimere  vergognose istanze antidemocratiche, approvando la legge elettorale che hanno approvata in regione, per perpetuarsi indisturbati e tenere fuori dalla porta per sempre gli autonomisti.
L’autonomismo friulano ha una storia più che ventennale che è passata attraverso il Moviment Friûl. Nessuna nuova organizzazione autonomista che non voglia o non sappia innestarsi su quel filone storico, che ricorra alle più assurde contorsioni per evitare di confrontarsi con la serietà dell’impostazione politica che richiedono i custodi del suo simbolo e del suo programma per sentirsi meglio ‘liberi’ di correre per gruppi solitari verso altrettante solitarie affermazioni, può vantare ‘una chiara identità politica di tipo autonomista’, almeno tanto chiara quanto lo è stata quella dell’MF. Purtroppo l’unità politica degli autonomisti, gli autonomisti stessi se la sono negata già quando l’MF la difendeva come bene prezioso, ai tempi in cui operava tra le mille difficoltà che ognuno può immaginare. Se l’MF si è ritirato nel 1992 ciò è stato dovuto in buona parte agli effetti dell’azione degli autonomisti esterni al Moviment che lo volevano sostituire con le confraternite di loro invenzione, ammanicate con le forze politiche di potere che li supportavano. Confraternite sedicenti autonomiste sono sempre spuntate fuori e anche in questa occasione elettorale non sono mancate. L’apertura del Moviment Friûl all’autonomismo ed agli autonomisti è stata dichiarata e resa pubblica per mesi, ma è stata sempre accompagnata dalla pretesa che chi si mette sotto il suo simbolo accetti le regole della fedeltà al suo programma, della correttezza e del dialogo interno prima delle decisioni di azione. Forse è per queste ragioni che gli autonomisti che si vedono in giro non amano aggregarsi sotto il simbolo dell’MF. Un Friûl Diferent insiste nel sostenere la tesi che in Friuli, essendoci autonomisti di destra e di sinistra, due dovrebbero  essere le espressioni politiche che li organizzano, le quali dovrebbero schierarsi su fronti distinti ed in competizione, che si alternano al governo della Regione. Non c’è posto più per un ‘partito di raccolta’ come il Moviment Friûl, che nella sua storia ha cercato di mantenere uniti questi due aspetti dell’autonomismo. La tesi di Friûl Diferent merita rispetto come ipotesi politica, se è sinceramente espressa per trovare una via di uscita alle presenti difficoltà dell’autonomismo friulano, almeno sul piano dell’astrazione teorica. Peccato però che sul piano della cruda realtà empirica per ora abbia dimostrato solo che agli occhi del PD, al quale ha rivolto le sue istanze ed il suo sostegno,  il gruppo, che dovrebbe esprimere l’autonomismo di sinistra, appare solo un gruppo al quale si può concedere ogni tanto un po’ di attenzione a titolo di cortesia, non rappresentando una forza politica reale dotata di un suo elettorato autonomo. Peccato che buona parte dei gruppi definiti  dalle analisi di Friûl Diferent autonomisti di destra rientrino nella ben nota schiera dei mistificatori dell’autonomismo friulano, che mai non sono mancati, nemmeno ai tempi in cui c’era l’MF. La tesi del Moviment Friûl è diversa. Più che la distinzione tra autonomisti di destra e autonomisti di sinistra (che comunque o prima o poi andrebbe fatta, cercando di capire però che cosa dovrebbe significare, dal momento che non può significare ai nostri occhi la semplicistica conclusione che è autonomista di sinistra chi guarda verso il PD o di destra chi non guarda verso PD!), andrebbe fatta distinzione tra autonomisti e pseudoautonomisti, o avventurieri del più vago autonomismo alla ricerca di affermazione. Una volta fatta, si dovrebbero tenere uniti gli autonomisti in una sola forza politica dentro la quale dovrebbero confrontarsi dialetticamente e rispettosamente istanze liberal democratiche da una parte e socialiste democratiche dall’altra, nell’unitaria cornice condivisa di un programma autonomista di base. Solo una volta che l’elettorato friulano desse a questo Moviment Friûl un consistente consenso, solo allora, forse, sarebbe il caso che desse origine a due formazioni politiche distinte, una autonomista di destra ed una autonomista di sinistra. Solo allora potrebbe permettersi questo lusso. In altro caso, stando le cose così come stanno ora, si tratterà sempre e comunque di sotans in cerca di legittimazione a destra o a sinistra.